Äganderätt vs. Artens tillväxt

Jobbigt vore det nog ifall du hade anordnat en fest där du inte fick neka en viss från att komma, även fast du visste att denne hade spytt på barnen och ätit slut på din mat.

Läste här om veckorna i aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/wendela/jobbet/article7549140.ab) att en kvinna fått 100 000 kr i skadestånd för att ett företag vägrade anställa henne p.g.a. att hon var gravid. Vid första anseende tyckte jag det verkade konstigt att man inte skulle kunna neka någon anställning p.g.a. graviditet men vid närmare eftertanke blev det för mig en ashård nöt.

I ren liberal anda så kan det tyckas att företagaren borde ha all rätt att bestämma över sin egendom, företaget, och därför få ha rätt att sköta det som denne vill. För en företagare att anställa en lagom gravid kvinna kommer det att innebära att en nyanställning kan behövas när denne blir mammaledig. Då har alltså företaget utbildat någon, i säg 7-8 månader, för att klara av ett jobb för att sedan se henne försvinna. Sedan följer en tid då nästa nya anställd behöver lära sig sina arbetsuppgifter, komma in i atmosfären etc. etc. Där efter när kvinnan mammat klart ska hon givetvis få tillbaka sin anställning. Detta kan alltså uppenbarligen bli en förlust för företaget. Framför allt för de små företagen kan detta tänkas ställa till problem.

Å andra sidan ser jag det som fel att samhället inte ska gynna de som skaffar barn. Eftersom det ligger i vår naturliga natur att kopulera bör det törhända ses som ett överordnande mål att vår art ska förökas och fortsätta evolutioneras (sexigt ordval). Därför ska inte heller en kvinna behöva undvika att skaffa barn p.g.a. rädslan för att bli utan jobb. Män är ju inte heller gravida, (eller? http://www.nyhetskanalen.se/1.530589/2008/07/04/gravid_man_fodde_barn) så det kan säkert även tyckas diskriminerande och orättvist att kvinnan ska straffas när ett par skaffar barn.
Trots allt är det till och med en lag på europanivå att man inte kan bli nekad anställning p.g.a. graviditet.

Jag har svårt för att ta ställning i den här frågan, men något inom mig känner ändå för de gravida. Kanske ligger det i mannens natur att gilla gravitationen (hihi). Dock vet jag inte om man ska behöva anställa två personer för att ha en reserv då man anställer en gravid. Kanske finns det någon ersättning företaget får för att anställa någon gravid. (Upplys mig gärna om så är fallet :)) Är inte superhype på ämnet men det är lätt värt en tanke.

Kanske är det helt enkelt värt att köpa ny mat och torka upp efter personen på festen, den är ju trots allt rätt söt =0)

OT. festliknelse lånad från en briljant CUF:are.

Polygon med tre sidor

Jag vill börja den här bloggen med att sätta en standard så hög att varken Carl XVI Gustaf eller Snoop dogg aldrig ens varit i närheten av dess höghet. (haaaaaaaaaaaa)

För att komma till ämnet ska jag presentera situationen som jag befann mig i en kall vinternatt på någon krog någon gång förslagsvis i vintras:

Vi satt två killar och en tjej och diskuterade sexy times:

Person 1(Pojke): Vad är upp med trekanter egentligen?
Person 2(Flicka): De är väl trevliga ändå.
Person 3(Pojke): Ja, det är de väl. Skulle dock inte kunna tänka mig att ha det om vi var två killar och en tjej.
Person2(Flicka): Är det för att du är rädd för konkurrensen? ;)

Vid ordet konkurrens kände Person 3 en brand värre än den Neo anlade över Rom smyga sig upp inom honom. Det kunde väl inte vara så att konkurrensen var det han var rädd för?

Person 3(Pojke): Nej! Konkurrensen hade bara gjort trekanten så himla mycket bättre! Jag och den andra pojken involverad hade båda behövt tävla genom att effektivisera vårat sex så det tillfredsställer flickan i fråga på bästa möjliga sätt, så att det är mig hon vill ha!
Person 2(Flicka): Va?
Person 3(Pojke): Ja, såhär kommer det att funka. Eftersom vi båda vill vara alfahanen i trekanten så kommer vi båda att förbättra vårt utbud, det vill säga sexet, till det lägsta möjliga pris som efterfrågas. Alltså kommer du få det bästa sexet till det lägsta priset möjligt ifall jag konkurrensutsätts!

Person 2(Flicka): Jaha! Så det är därför vi inte ska ha statligt monopol på apoteken?
Person 3(Pojke): Ja de här är några utav de exempel som finns för varför ett fritt apotek där ett större utbud, mer närliggande och bredare öppettider på dygnet är det man självklart ska föredra. Dessutom är nu Nordkorea och Cuba de enda länder i världen som fortfarande har statligt monopol på apoteken. =0)

Att det där sista har sagts är sannerligen synnerligen osannolikt. Med en osannolikhet på 2 upphöjt till tvåhundrasjuttisex-tusen-sjuhundranio till 1, against, känns det osannolikt.

Efter litet tänkande så var anledningen för att Person 3 inte ville ha trekant med en annan kille att han inte kände för crossing swords, no offence mot de som gillar't, han föredrar helt enkelt inte det.

Sammanfattning:

Det är föga förvånande att även i sexsammanhang så är konkurrensen det som gör att människan blir lyckligast.

Forza liber!